Недействительность завещаний

Если Вы попали сюда не в поиске судебной практики, ознакомьтесь с  образцами судебных документов (заявлений и исковых заявлений)

Справка по обобщению судебной практики по делам, связанным с нотариальной деятельностью (2006-2007 годы) (прим.: по Новгородской области)

Значительный интерес в нотариальной и судебной практике представляет вопрос о недействительности завещания, в общем плане регламентированный статьей 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этой статьей при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
При обращении граждан в суд с исковыми заявлениями, при рассмотрении судами дел, связанных с оформлением завещания, признанием его недействительным, иногда допускается ошибочное истолкование отдельных положений наследственного права, неправильное понимание того, кем и в какой форме может быть составлено завещание, какие нарушения влекут его недействительность.***
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.
Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.
Завещание — это односторонняя сделка, т.е. сделка, для совершения которой в соответствии с Законом необходимо и достаточно выражения воли одного лица.
Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника.
Завещатель вправе в любой момент изменить завещание путем составления нового завещания, а также отменить его полностью или в части.
Завещание как сделка должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок.
К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания.**
Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний).
При этом следует отметить, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются не нормы этого Кодекса, а действовавшие на день совершения завещания правила об основаниях недействительности завещания (ст.7 Вводного закона).***
Как и иные сделки, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. 168 — 179 ГК РФ).
Так, в зависимости от обстоятельств может быть признано недействительным завещание:
—  не соответствующее закону или иным правовым актам;
—  совершенное с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
—  мнимое и притворное завещания;
—  совершенное гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным;
—  совершенное несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст.21 и 27 ГК РФ не приобрел дееспособности в полном объеме до достижении совершеннолетия);
—  совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности;
—  совершенное гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими;
—  совершенное под влиянием заблуждения;
—  совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т.п.
Ничтожность завещания наступает в случаях несоблюдения его письменной формы, правил составления, подписания и удостоверения, а также несоответствия содержания завещания требованиям закона, т.е. при наличии таких очевидных нарушений, которые в силу прямого указания закона влекут недействительность завещания, не могут быть устранены и не требуют подтверждения в судебном порядке.***
Завещание по основанию нарушения порядка его удостоверения может быть признано недействительным, если допущенные нарушения при оформлении завещания не позволяют установить достоверность завещательных распоряжений или сам факт завещательного действия.
Если же эти нарушения могут быть устранены путем представления дополнительных доказательств и не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, выраженного в завещании, то они не могут повлечь недействительности завещания (п.3 ст.1131 ГК РФ).
В частности, нельзя рассматривать как основание к признанию завещания недействительным факт ошибочного указания в реестре нотариальных действий места его удостоверения, если соблюдены иные правила оформления завещания, а допущенная ошибка является следствием описки и не дает оснований сомневаться в действительности волеизъявления завещателя.***
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях по конкретным делам обращала внимание на то, что несоблюдение отдельных требований процедуры удостоверения завещания не может являться безусловным основанием для признания его недействительным (см. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 7 июль 2000 года, Обзор судебной практики).
В то же время удостоверение завещания ненадлежащим должностным лицом всегда влечет недействительность такого завещания как ничтожного.
На практике наиболее часто встречаются ошибки, когда завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях и других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов  удостоверяются лечащими врачами, тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1127 ГК РФ (ранее — ст.541 ГК РСФСР) таким правом обладают только главные врачи, их заместители по медицинской части и дежурные врачи этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальники госпиталей, директора или главные врачи домов для престарелых и инвалидов.***
Оспоримые завещания могут быть признаны недействительными только по решению суда.
Иногда при отсутствии решения суда о признании гражданина недееспособным, а только таким образом гражданин может быть лишен дееспособности (ст.29 ГК РФ), завещание оспаривается со ссылкой на ст.171 ГК РФ, предусматривающую ничтожность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным. Требования же мотивируются тем, что наследодатель на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем, по мнению истца, являлся недееспособным.***
Однако это является самостоятельным основанием, предусмотренным ст.177 ГК РФ, для признания завещания недействительным. И если для подтверждения требований, основанных на положениях ст.171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным, то в указанном случае должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт неспособности гражданина, являвшегося полностью дееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими на момент составления завещания.***
Болезненное состояние наследодателя, повлиявшее на его волеизъявление, может быть подтверждено показаниями свидетелей, медицинскими документами, заключением посмертной судебно-психиатрической и иных экспертиз.
Все эти доказательства проверяются и оцениваются судом в их совокупности.
Безусловно, поскольку разъяснение вопросов психиатрии, медицины во всех случаях требует специальных познаний в этих областях, существенное значение имеет заключение соответствующей экспертизы.
Свое несогласие с представленным заключением, являющимся одним из видов доказательств, суд должен мотивировать.
Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Не согласившись с заключением эксперта, суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу (ст.87 ГПК РФ).
Как показало настоящее обобщение, дела о признании завещаний недействительными рассматриваются судами, в основном, правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, следует отметить, что не всегда судами правильно устанавливаются юридически значимые обстоятельства по данной категории дел, не всегда к материалам дела приобщаются оспариваемые сторонами завещательные распоряжения.
Так, Новгородским районным судом рассмотрено дело N 2-37/07 по иску К., Г. к Е. о признании недействительным завещания.
Само завещание в материалах дела отсутствует, судом не исследовалось.
С нарушением норм материального права было разрешено Боровичским городским судом гражданское дело N 2-302/06 по иску П. к А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску А., Н., и И. к П. о признании недействительным завещания.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным завещания, подписанного вместо завещателя наследницей П., в пользу которой составлено завещание, суд в своем решении указал, сославшись на ст.542 ГПК РСФСР, действовавшего на момент оформления завещания, что, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.
Судом была установлена достоверность завещательных распоряжений наследодателя Е., умершей 14 июня 1997, изложенных в завещании от 10 января 1997 года, удостоверенном заместителем Главы Администрации сельского Совета о том, что дом с надворной постройкой, находящийся в деревне Боровичского района Новгородской области, она завещала дочери П., и сам факт завещательного действия Е.
Нарушение, допущенное при оформлении данного завещания (Ф.И.О. наследодателя выполнено рукой наследницы П.), по мнению суда, не влияет на понимание волеизъявления наследодателя Е., выраженного в завещании от 10 января 1997 года, а потому и не может повлечь за собой недействительность завещания.
С таким выводом суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда.
Своим определением от 31 мая 2006 года решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Т. и Н. к П. о признании недействительным завещания от 10 января 1997 года было отменено и постановлено новое, которым указанное выше завещание признано недействительным, признано недействительным и выданное на основании этого завещания П. свидетельство о праве на наследство. За П. признано право собственности в порядке наследования по Закону на жилой дом в деревне Боровичского района Новгородской области.
Основанием для отмены решения суда в этой части послужило следующее.
Факт подписания завещания вместо завещателя Е. ее дочерью П. судом установлен, однако в самом тексте завещательного распоряжения это никак не отражено. Не указано на это и в удостоверительной надписи должностного лица, совершившего данное нотариальное действие. Более того, из удостоверительной надписи, сделанной на завещании, следует, что завещание подписано самим завещателем, т.е. Е.
Данное обстоятельство является грубым нарушением действовавшей на момент оформления завещания Инструкции.
Так, согласно п.26 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной заместителем Министра юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 года, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии должностного лица органа исполнительной власти другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно. Лицо, в пользу которого завещается имущество, не может подписывать завещание за завещателя.
При таких обстоятельствах вывод суда о действительности оспариваемого завещания являлся ошибочным.
Как показало обобщение, при рассмотрении дел о признании недействительными завещаний по мотиву неспособности завещателя понимать значение своих действий суды зачастую очень поверхностно опрашивают свидетелей, не конкретизируя, в чем проявлялось неадекватное поведение умершего гражданина.
Порой множество свидетелей, проходящих по делу, дают абсолютно одинаковые показания, ограничиваются общими фразами, такими, например, как «были странности в поведении», «вел себя неадекватно», «вел себя агрессивно» и т.д.
Представляется более правильным тщательно выяснять у свидетелей, что именно за «странности» они замечали в поведении завещателя, в какой период времени это было, как часто наблюдалось и т.п.
Суду должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные заявителем обстоятельства.
Одного голословного утверждения истца о неадекватности поведения завещателя, его плохой памяти, пусть даже подтвержденного и показаниями свидетелей, недостаточно.
Проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы по таким делам обязательно, также как и исследование имеющихся медицинских документов.

1 2 3 4 5 6




Дата последнего редактирования страницы: 2013-01-19 00:46:11